torstai 1. elokuuta 2013

Shakkimestariksi korottumisen sietämätön keveys

Viime aikoina on herättänyt keskustelua Antti Lehdon tapaus Naantalin avoimessa SM-turnauksesta jossa hän voitti 4 ensimmäistä peliään ja sitten joutui keskeyttämään turnauksen, toimittaen 5. kierroksen aikaan lääkärintodistuksen kisan järjestäjille.

Tämän lopputulos oli se että hänen lukunsa nousi yli 2200, mutta kysymys kuuluukin onko tämä oikeudenmukaista, että nousee shakkimestariksi lääkärintodistuksella?

Voisiko tämmöinen ennakkotapaus luoda lisää vastaavia, joissa pelaaja huomaa että tarvittavat pisteet on saavutettu, mutta samaanaikaan iskee puujalka, kynsi katkeaa ja päätä särkee,pitää mennä lääkärin juttusille?

Selotoimikunnassa vaikuttava Sampsa Nyysti huomautti että ennen oli ainakin sääntö, jonka mukaan mestariksi ei voi korottua, jos keskeyttää turnauksen.

Mielenkiintoista nähdä minkälaiseen lopputulokseen asiassa päädytään...

6 kommenttia:

JoukoL kirjoitti...

Luulenpa, että selotoimikunta ja myös shakkituomarikunta ottaa kantaa asiaan! Samspa Nyystin huomautus säännöstä on ollut hyvä. (hienoa, että huomasi)
Toivon, että kommenttini ei aiheuta hidastetta Antin mestaritulokseen!
Onnittelut joka tapauksessa Antille hyvistä suorituksista shakkipelissä!

Sampsa Nyysti kirjoitti...

Vielä yksi asia mitä kaikki eivät välttämättä tiedä. Pelaaja on _virallisesti_ shakkimestari vasta kun selotoimikunta on kokouksessaan niin päättänyt (vai olikohan jopa niin, että toimikunta ainoastaan esittää asiaa hallitukselle, jossa tapahtuu hyväksyvä nuijankopautus).

Selotoimikunnan viime kokous oli toukokuussa ja seuraava on elokuussa. Tällä välillä kukaan ei ole voinut virallisesti korottua mestariksi. Virallista listaa shakkimestareista ei tietääkseni julkaista.

Heikki kirjoitti...

Kyllähän se on pojat niin että lääkärintodistus on lääkärintodistus,eikä sitä voi aukottomasti todistaa koskaan onko kysymys tekopelistä vai ei. Olisi kohtuutonta jos mestarin arvo evättäisiin kun sen luvun on pelaamalla saanut ja sitten oikeasti sairastuu kesken turnauksen. Miettikääpä miltä se tuntuisi jos olisitte samassa tilanteessa että luku riittää mutta sairastuminen estää pelaamasta loput pelit ja sitten titteliä ei myönnettäisikään. Ei ole oikeudenmukaista jos Lehdosta ei tule shakkimestaria,kyllä se näin vaan on

Anonyymi kirjoitti...

Sampsa Nyysti sanoi...

"Virallista listaa shakkimestareista ei tietääkseni julkaista."

Käsittääkseni jokainen uusi Shakkimestari numeroidaan juoksevasti, joten virallinen lista löytyy SKSL/SSL:stä.

Monta kertaa olen törmännyt viralliseen Shakkimestarilistaan, niin Suomen Shakeissa kuin netissäkin.

Sampsa Nyysti kirjoitti...

Olet varmasti oikeassa, Rippe, kyllä virallinen numeroitu lista täytyy Liitolla olla ja toivottavasti se jatkossakin jossain julkaistaan. Liiton sivuilta en kyllä ainakaan sitä löytänyt, joten kertokaahan, jos tiedätte missä sellainen on.

Yritin alunperin sanoa sitä, että ShakkiNetissä julkaistava lista ei selvästi ole virallinen, syystä minkä selitän edellisen viestin viimeisessä kappaleessa.

Anonyymi kirjoitti...

Olen samaa mieltä nimim. 'Sampsa Nyysti' kanssa.
On se kumma, että SKSL/SSL ei välitä
julkaista virallista Shakkimestarilistaa.
Tämähän lisäisi mielenkiintoa shakkia kohtaan.

Käsittääkseni tämä johtuu siitä, että SKSL/SSL
ei ole oikeastaan koskaan ollut urheilun lajiliitto/
urheilun keskusliitto.
Historialliselta taustaltaan SKSL/SSL on Suomen
Työväen Shakkiliiton (TShL) ja vastaavan porvarien Shakkiliiton
muodostama valeliitto/yhteistyöelin/"luukku".
Luukulla kävivät/käyvät
- TShL ja vastaava porvarien Shakkiliitto,
- Suomen Tehtäväniekat,
- Suomen Kirjashakkiliitto ja mahdollisesti muita järjestöjä (Akateeminen Shakkiliitto ym.) sekä
- shakinpelaajia. (Heille myönnettiin/myönnetään stipendejä.
Kieltämättä menneinä aikoina matkastipendien myöntäminen
oli nykyistä korostetummassa asemassa. Aikoinaan
SKSL/SSL:n toimistossa kirjoitettiin myös lentolippuja.)

Järjestöjen toiminnanjohtajien tärkein tehtävä
on hoitaa varainhankintaa muiden tehtävien ohella.
Mutta SKSL/SSL:n perinteiden mukaisesti
toiminnanjohtaja hoitaa pelkästään "luukkua".
Mutta edes virallista Shakkimestarilistaa ei ole saatu aikaiseksi.

*****************

Aikaisemman kommenttini korjaan seuraavasti:
"Muistaakseni olen nähnyt Shakkimestarilistoja jossain
ja muistaakseni olen jossain nähnyt 'Shakkimestarin
numero XXX' haastattelun.
Jos noita listoja on Suomen Shakeissa ollut,
niin liian harvoin kuitenkin.
Aikoinaan hankin vanhoja Suomen Shakkeja.
60-luvulla lehden päätoimittajana toimi
Matti Antero Nukari. Ehkä hänen toimittamistaan
lehdistä löytyy listoja Shakkimestareista,
mutta en jaksa ryhtyä penkomaan.

Asia on sitäkin kummallisempaa,
että virallisista shakkisäännöistä (Shakkitieto, Helsinki 2002)
löytyvät
- Kansallisen tehtävämestarin arvon ohjesääntö ja
- Kansallisen kirjeshakin mestarin (KM) arvon ohjesääntö.
Mutta Shakkimestarin arvon ohjesääntöä ei ole välitetty julkaista.
Onpas pitänyt kiirettä.

Kansallisen tehtävämestarin arvon ohjesäännössä todetaan mm. seuraavaa:
- Kansallisen tehtävämestarin arvon antaa Suomen Tehtäväniekkain
esityksestä Suomen Keskusshakkiliiton edustajisto suomalaisille tehtävänlaatijoille.
- Arvo on pysyvä ja se voidaan antaa myös post mortem,
mikäli ehdotus on tehty ehdokkaan eläessä.

Kansallisen kirjeshakin mestarin (KM) arvon ohjesäännössä todetaan mm. seuraavaa:
- Kansallisen kirjeshakin mestarin arvo on ajallisesti rajoittamaton.
- KM-arvon pelaaja saa välittömästi. Arvon vahvistaa vuosikokous."