Päätös on tehty Tuomaritoimikunnan kokouksessa 17.11.2009 seuraavien henkilöiden toimesta:
Veikko Valo (pj), Harri Hytönen, Markku Kokkila, Mikko Markkula (siht.) ja Osmo Särkilahti
Lähtötilanne
Valkea: f6, Kf5, Th4
Musta: Ke8, Tg1
Tapahtumien kulku lyhyesti
Raahen turnauksessa 31.10.2009 on menossa 3. kierros pelissä Anssi Takalo-Eskola – Tapio Julkunen ja peli on edennyt loppupeliin yllämainittuun tilanteeseen jossa Julkusella oli 4 sekuntia kellossa aikaa ja valkean siirtovuorolla esittää kysymyksen joka pitäisi tulkita vain tasapeliehdotukseksi mutta tuomari reagoi siihen esittämällä kysymyksen ”onko tämä tasapelivaatimus?”, peliä jatketaan ja mustalta ajan loputtua tuomitaan tasapeliksi.
Tämän tapahtuman johdosta tein valituksen shakkituomaritoimikunnalle, vaatimuksiin kuului mm. pelin lopputuloksen muuttaminen valkean voitoksi, sieltä saapui seuraavanlainen tuomio:
----------------------------------------------------------------------------
Toimikunnan päätös
Teksti on suora lainaus Shakkituomaritoimikunnan kokouspöytäkirjasta:
5. Juoksevat asiat:
Shakkituomaritoimikunnalle tehtävistä valituksista pitää Suomen kilpailumääräysten mukaan maksaa SKSL:n vahvistama vetoraha. Vetorahan suuruutta ei ole kuitenkaan vuosikausiin päätetty muissa kilpailuissa kuin seurajoukkueiden SM-kilpailuissa. Vetorahan tarkoitus on ollut estää tarpeettomat ja perusteettomat valitukset. Toimikunnan mielestä liikojen valitusten vaaraa ei ole ainakaan viime vuosien kokemusten perusteella. Toimikunta ehdottaa, että vetorahasta luovutaan. Ellei tätä haluta, on vetorahan suuruus määrättä esimerkiksi osanottomaksun suuruiseksi.
Protesti Raahen turnauksesta
Anssi Takalo-Eskola oli tehnyt vastalauseen vastustajansa (Tapio Julkunen) ja kilpailun tuomarin (Jouko Lauronen) toiminnasta pelissä Raahen turnauksessa. Julkunen oli Takalo-Eskolan miettiessä siirtoaan kysynyt ”Onko tämä tasapeli?”. Kysymystä on pidettävä tasapeliehdotuksena, joka on tehty sääntöjen mukaan väärällä hetkellä. Tasapeliehdotus on silti voimassa ja Takalo-Eskolalle olisi pitänyt jäädä mahdollisuus ottaa kantaa ehdotukseen sääntöjen säätämällä tavalla. Peliä vierestä seurannut tuomari oli kysynyt ”Vaaditko tasapeliä?” Julkusen vastauksen jälkeen tuomari oli todennut vaaditun tasapeliä, mutta antoi pelin jatkua. Ajanylityksen jälkeen tuomari oli tuominnut pelin tasapeliksi.
Toimikunta päätti seuraavasti:
Julkunen on tehnyt tasapeliehdotuksen väärällä hetkellä. Tuomarin ei olisi pitänyt puuttua asiaan, koska Julkunen ei ollut vaatinut tasapeliä. Tuomarin kysymyksen jälkeen Julkunen muutti ehdotuksen vaatimukseksi. Vaatimus olisi edellyttänyt sen tekemistä omalla siirtovuorolla ja kellon pysäyttäen. Tuomarin asiaan puuttumisen jälkeen on ymmärrettävä, että kysymyksessä oli tasapelivaatimus muotovirheistä huolimatta, kun aika ylittyi, tuomari tuomitsi pelin tasapeliksi, mikä oli asemassa oikea tuomio.
Mitä tästä tapauksesta opitaan?
Tämä päätös jatkossa tukee seuraavaa tosiasiaa että ei ole väliä milloin ehdotat tasapeliä ja tuomari saa puuttua tasapeliehdotukseen avustaen toista pelaajaa mielivaltaisesti säännöt ohittaen. Välttyäksemme näiltä tapauksilta jatkossa niin kerrottakoon kaikille jotta otatte opiksi tästä tapauksesta miten tasapelivaatimus tehdään sääntöjen mukaan omalla siirtovuorolla:
1. Pysäytä kello
2. Kutsu tuomari paikalle
3. Esitä tasapelivaatimus
4. Tuomari ilmottaa tuomionsa ja siihen on tyytyminen!
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti